Jusqu’où peut-on garder le nom de son ancien groupe?
La musique est à l’instar de l’économie, elle est cyclique, faite de hauts, de bas, de disparitions et de come-backs.
Je me suis souvent posé cette question de jusqu’où l’on peut garder un nom de groupe dont l’essence même ou une grande partie a disparu. Certains comme Deep Purple ne se sont pas posé la question longtemps en conservant le nom d’un groupe où quasiment tout le monde est parti! Car même avec tout le talent de Steve Morse, la légende Deep Purple ne gardera-t-elle pas qu’un seul nom, celui de Ritchie Blackmore?
Cette semaine a donné lieu à une annonce de taille. Les vieux de la veille reviennent! Freddie Mercury n’est plus, mais Queen ou plutôt ses deux membres restants (le guitariste Brian May et le batteur Roger Taylor) s’apprêtent à entrer en studio en octobre pour enregistrer un nouvel album studio avec le chanteur Paul Rodgers, aux manettes depuis 2001.
Il en va de même pour les Smashing Pumpkins, dont le leader-chanteur-compositeur-guitariste Billy Corgan a annoncé il y a quelques mois la reformation du groupe tout en maintenant le suspense sur le nom des membres. Seul lui et le batteur Jimmy Chamberlin sont sûrs et certains de figurer sur le disque. Les deux autres membres d’origine, eux, en froid avec le leader, ne risquent guère de revenir.
La conservation de ces noms de groupes mythiques est une indéniable marque de qualité et une formidable vache à lait pour les labels. Mais dans le respect des fans et des anciens membres de ces groupes, jusqu’où peut-on garder le nom de son ancien groupe?
Tags: Billy Corgan, Brian May, Deep Purple, Queen, Smashing Pumpkins, Steve Morse
Je suis bien d’accord avec toi. Garder le même nom de groupe alors que la plupart des membres fondateurs sont partis, cela ne rime à rien. Il faut tourner la page et redémarrer une autre histoire.
Mais dès lors qu’on a accédé à une certaine notoriété avec un certain nom de groupe, il devient difficile d’en changer, par peur de perdre le “contact” avec les fans. Et puis, si par hasard une groupe renommé décidait de changer de nom (car changement de line-up ou pour un projet musical totalement différent), sa maison de disque ne serait certainement pas ravie.
Il ne faut pas avoir peur de repartir à zéro en quelque sorte.
Il faut aussi pouvoir le faire;
août 24th, 2006 | #
Et que dire des Who ? Starkey (fils d’un certain Ringo Starr…) remplace l’irremplaçable Keith Moon. Et les who d’oser jouer certaines daubes récemment enregistrées au milieu de “Pinball Wizzard” ou encore “Bargain”. Honteux ? Je trouve oui !
Quant au violet profond, ils ont changé de membres de tous temps. Ainsi la version Blackmore-Paice-Glover-Lord-Gillian s’appelait-elle “Deep Purple Mark II”, donc j’avoue trouver dans leur récente formation moins de choses à redire.
Par contre, que dire des Doors ? Qui connait Manzarek, Krieger ou Desmore ? Car, sans remettre en question leurs qualités musicales, les 3 gugus n’auraient jamais eu le succès qu’ils ont connu sans le père Jim, n’est-ce pas ? Et pourtant, ils se sont reformés pour une tournée en compagnie de Ian Astley, chanteur de The Cult (corrigez moi si je me trompe). Alors peut-être tient-on là la plus honteuse des reformations…
L’exemple à suivre semble être celui de Page & Plant. Déjà parce que Led Zep, c’est quand même 10 fois mieux que Deep Purple (désolé pour les fans des fumeurs dans les waters). Mais aussi et surtout parce qu’après la mort de Bonzo, ils ont eu la dignité d’arrêter pour ne jamais se reformer. Et pour sortir un live sous le nom de Page & Plant et un putain de live svp !
Cette mode des vieux groupes qui se reforment avec ou sans leurs leaders marche, commercialement en tout cas et il ne semble pas que tout ce petit manège s’arrête. Espérons que Macca et Ringo n’embauchent pas Chris Martin pour remplacer Lennon !
août 25th, 2006 | #
Je suis plutôt d’accord avec tout ce qui vient de se dire… et si l’info a propos de Queen se vérifie je pense qu’on aura atteind le ponpon. Pourquoi pas les stones sans Mike !!!
Pour élargir un peu on peut siter le méga comme back il y a 4/5 ans du groupe indochine (oui je sais il ne sont pas vraiment une légende de la guitare !!!) avec un sirkis en moins mais un guitariste en plus. Le nom est le même, mais le son lui à plutôt évolué, et en bien (je ne suis pas fan, n’empêche qu’il y a du progrès quand même). Bref tout ça pour dire qu’on oublie vite la disparition d’un membre et la conservation d’un nom de groupe quand l’agréable surprise est au rendez vous
août 25th, 2006 | #